Ser at du har endret innlegget til i forholdt til det opprinnelige hvor vedkomne var angitt med fullt navn.

Jeg har fått samme epost fra vedkomne saken dreide seg om fordi jeg har ett lignende blogg-innlegg og nevner også fullt navn på personen. I eposten så nevnes det at personen har støtt på utfordringer i forbindelse med jobbsøking og nye potensielle arbeidsgivere. Og det skjønner jeg godt med tanke på håndteringen i denne saken, og jeg har full forståelse for at han også merker dette personlig.

Men er det likevell riktig av oss å sensurere det frie media?
Er det ikke dette som er hensikten med media og blogger at vår «opplysningsplikt» blir overholdt? Og er det riktig av denne personen å prøve og «vaske opp internett» etter at hannes uheldige uttalelser i denne saken?

Jeg hadde forstått saken om vi snakket om f. eks kriminelt forhold og en
pågående rettsak. Men denne saken er jo kjent og jeg føler det veldig snodig
om jeg bør trekke saken fra bloggen min. Den er 100% korrekt gjenngitt i
forhold til hendelsesforløpet, her er det ikke gjort noen antakelser og
saken er gjennomførlig bevist på Pod1.no

Jeg synes denne saken er litt viktig med tanke på hva vi som bloggere uttaler oss om, og tør vi stå for det vi skriver i fremtiden. Burde vi ikke blogge slik at vi kan gjøre det med god samvittighet og den visshet om at vi har sjekket alle tilgjengelige fakta i saken?

Jeg har skrevet den samme kommentaren om Wimpgate på kjøkkenfesten http://bit.ly/drrPR9.

Takk for en interessant og viktig innlegg. Jeg synes at det er bra skrevet og fokus på hva kan man lære av det. Det er også mange bra kommentarer her.

Jeg er en heavy user av både Spotify og Wimp. Jeg gleder meg til iphone app til WIMP. Etter min mening har begge to tjenester sine styrke og svakeheter. Telenor fikk her en fantastisk mulighet for å kunne gjøre noe med noen de påpekte svakheter til WIMP og ta det tilbake til deres produktutviklings avdeling. Brukerdrevet innovasjon er tingen i 2010.

Som kunder forventer jeg ærlige omtaler.

Øyvind Kvalnes i Se Gorillaen ! Etikk i arbeid skrev at

“hver ansatte, myndigheter og kunder forventer i stadig økende grad at aktørene i arbeidslivet, både private og offentlige, har et bevisst forhold til konsekvensene av handlingene sin. Aktiviteten bør tåle offentlighetens lys. Kontroversielle valg og beslutninger bør kunne begrunnes på en saklig måte. Det er blitt svært risikabelt å kalkulere med at ens handlinger vil forbli hemmelige.”

Det Prudent ( eller Telenor Business manager) gjorde var, etter min mening, rett og slett uetisk og har mer å gjøre med en eksempel på ukultur og uetisk handel enn om hvilke medie han velge å bruke. Dette handler ikke bare om dårlig håndtering av sosiale medier, det handler om dårlig etikk.

Jeg vil gjerne også siterer en omtalt bok i 2009 fra den amerikanske forfatteren Erik Qualman, Socialnomics.

“Effective companies and people relish critical feedback via social media. Customer comments that identify areas for improvement are invaluable.

Poor companies spend time attempting to obfuscate or manipulate negative comments within social media. Good companies spend time addressing and resolving customer complaints”.

Jeg antar at Apple har en bedre holding til feedback om sitt veldig omtalte produkte iPad enn Telenor viser her på vegne av Prudent, deres «Business Manager» for spill og musikk.

Jeg kan tenke meg at Apple vil mest sannsynligvis ta i mot både positiv og negativt omtaler for å gjøre produktet sitt enda bedre. Telenor har kansje noe av lære her.

Jeg håper også at Telenor snart kommer på banen, rydder opp i saken og viser at dette er en isolert sak, og at dette ikke er vanlig praksis i deres bedriftskultur.

Jeg brukte Netcom eksemplet rett og slett for de er en av de få som har delt retningslinjene, og jeg synes de er veldig bra. nothing more or less :)