Thomas Moen » foredragsholder, forfatter, og rådgiver

Google har i skrivende stund ikke fikset problemet, men status på denne saken blir oppdatert på nettstedet google.com. Bruk av nettbaserte tjenester, spesielt e-posttjenester, vil alltid innebære risiko, det vil si at uten nettilgang vil man i …

Nå vet ikke jeg om nr 4 har vært der tidligere, men jeg håper nesten ikke at det har det, etter gårsdagen hendelse som har skapt nyttig debatt!

http://anehagen.com/blogg/2011/03/30/rosabloggere-som-ikke-utnytter-den-muligheten-de-har/

For hvis dette har vært på bloggplakaten en stund så burde absolutt en del toppbloggere ta kroppsfikseringen sin en viss plass!

Det framstår openbart som reglar. om det ikkje er reglar, kva er det då? Då må ein ev kalle det retningslinjer eller noko. Å kalle det plakat, blir veldig fast. Når ein så går så langt som å sammenligne det med Ver varsom plakaten, som er ganske så definert og streng på mange punkt, og der du også kan bli dømt i PFU for å bryte med den, framstår det definitivt som ganske så regelaktig, ingen tvil.

Å påstå noko anna, blir litt rart. Eg trur snart Moen må ta innover seg at dette blir sett på som reglar og endre navnet på prosjektet til noko anna enn Bloggplakaten. Kvifor må han på død og liv ha den tittelen? Det henviser jo i seg sjølv til Presseplakaten… Er det så vanskelig å forstå??

Men andreutkast er betre enn første. No er folkeskikken ute, og det er vel og bra. Punkta for blogglesere er også meir sympatisk utforma

Underlig, for det er slik det fremstår

Enig med Petter.

Kaller du bloggplakaten din «Bloggplakat for blogg.no, iPublish og/eller Thomas Moen» er dette selvfølgelig greit.

Men det er ikke greit at den fremstår som en allmenngyldig bloggplakat.

Uansett hva du sier om gode råd, vil plakaten fremstå for å være noe den ikke er og noe som mange bloggere er sterkt imot hvis det ikke tydelig fremkommer at dette er en del av din/deres business.

Kom gjerne med forslag til hva slike råd skal inneholde.

Når du kaller dette for «bloggplakaten» og attpåtil sier til NRK at det du har laget tilsvarer pressens «vær-varsom» plakat – vil jo svært mange oppfatte dette som allmengyldige regler.

Forstår du ikke det?

Og sist men ikke minst, Blogg.no er også med å definerer disse retningslinjene – som da også Sermo, Colt PR og Dinamo har etterspurt og støttet (Ref. melding Twitter) Venn og Sofaprat-partner Eriksen jobber i Sermo, Moen er tidligere (eller er) partner i ColtPR, Dinamo vet jeg ikke.

Jeg har stilt en rekke spørsmål til Thomas som han ikke besvarer om hva hans rolle er, møtene han hadde med Forbrukerombudet og Norsk Presseforbund, hvem Nettmediehuset As er (eier av bloggplakat.no) osv.

Jeg har også spurt Thomas om opprettelsen av bloggplakaten er et betalt oppdrag han har tatt på seg. Tatt i betraktning hvor store konsekvenser innføringen av en bloggplakat vil kunne få på sikt synes jeg vi fortjener å få vite detaljene her.

For øyeblikket kan det som du sier virke som om «Gutteklunnen grei» har funnet på noe de selv har fordel av. At Thomas ikke med en gang tar seg tid å fortelle om sin egen rolle oppi dette og hva som ble sagt på møtene med Forbrukerombudet og Norsk Presseforbund synes jeg er lite tillitsvekkende.

Jeg har flere steder fortalt og avklart min rolle og svart på spm du etterlyser svar på.

Jeg var i møte med Forbrukerombudet etter invitasjon til kontaktmøte for å snakke om blogging og problemstillinger rundt dette, her var jeg sammen med blogg.no.

Jeg hadde et møte med Kokkvold som jeg inviterte til, for å få hans tanker rundt bloggplakaten og gi han mulighet til å komme med innspill.

Jeg har ikke fått betalt for å opprette bloggplakaten.

Flere spm? Jeg svarer gjerne.

Vi bør få vite detaljer. Om møtene, hvilke firmaer du jobber sammen med. Den samme åpenheten du etterlyser i bloggplakaten din.

Du sier bare at du har vært på møter med Forbrukerombudet og Norsk Presseforbund, og vips her har dere en «vær-varsom» plakat for bloggere!

Det henger ikke på greip. Du må fortelle oss detaljene. Hva som ble sagt på møtene og hva det er som gjør at det er så viktig for deg å få på plass noe som ligner pressens «vær-varsom» plakat.

Hvorfor holder det ikke for deg med en TOS for blogg.no? Kan du fortelle oss det? Og ikke minst, HVEM er det du representerer?

Her er noen spørsmål du ikke har besvart:

———-

anonym says:
17 February, 2010 at 08:07

Så kort fortalt:

Blogg.no ble kallt inn på teppet til Forbrukerombudet. Blogg.no hyret deg til å bli med på dette møtet. Forbrukerombudet foreslår på møtet at en kjempegod ide ville være om du/dere opprettet et domene med en bloggplakat for regulering av bloggsfæren. Kanskje foreslo de også noen konkrete punkter på møtet som du tok med deg?

Du og blogg.no returnerer fra møtet og setter straks i gang med å lage bloggplakat, fullstendig naive om at dere er blitt brukt/manipulert?

Jeg mener, hvis dette med mer regulering i bloggsfæren er noe du har drømt om lenge er det jo merkelig da at dette er noe som først kommer i stand like etter dette “hyggelige” møtet med Forbrukerombudet.

Angående punkt 5, skjult politisk påvirkning. Du er overhodet ikke tydelig på hvem det er du representerer, og bakgrunnen for ditt sterke ønske om en bloggplakat på eget domene. Jeg må jo nærmest stille deg til veggs jo, bare for å få et minimum av informasjon omkring dette møtet med Forbrukerombudet og hva som foregikk der.

Svaret ditt så langt er ikke tilfredstillende. Fortell oss detaljene. Hvor lenge varte det “hyggelige” møtet. Hva nøyaktig ble diskutert? Hva sa Forbrukerombudets representanter? Hva svarte dere? Videre, hvilke forretningsmessige vurderinger spiller inn for blogg.no og ditt vedkommende? Har dere fått signaler fra potensielle samarbeidspartnere (feks Schibsted) om at en bloggplakat er en forutsetning for samarbeid med blogg.no?

Du påberoper deg å representere bloggsfæren, men det virker som du representerer helt andre interesser enn våre.
Reply

———-

anonym says:
17 February, 2010 at 11:48

Hvem står egentlig bak dette initiativet som vil regulere bloggsfæren?

Juridisk ansvarlig for den nye bloggplakaten er ifølge NORID Whois et firma som heter Nettmediehuset AS.

I en artikkel på e24 fra 2007 står det at selskapet hadde ambisjoner om å utfordre VG Nett, TV 2 Nettavisen og Dagbladet.

Jeg synes det er lite tydelig hvem som er ansvarlig for initiativet. Thomas du fronter det, er du ansatt i Nettmediehuset AS?
Reply

———-

anonym says:
17 February, 2010 at 13:50

Ok.

Kan du ikke svare på spørsmålene etter post 35. i går. Fortelle oss om detaljer om møtene du har hatt med Forbrukerombudet og Norsk Presseforbund.

Så langt har vi fått vite av deg:

1) Forbrukerombudet tok initiativ til møte (bare med deg? eller kallte de blogg.no inn på teppet, kanskje i en spesiell anledning?)

2) Etter møtet med Forbrukerombudet tok du selv initiativ til møte med Norsk Presseforbund (Kokkvold).

Ting jeg lurer på:

- ba Forbrukerombudet om et møte spesifikt for å snakke om en bloggplakat?

- eller hvis møtet dreide seg om noe annet (hva da?), foreslo Forbrukerombudet spesifikt at du burde lage en bloggplakat på møtet?

- Foreslo kanskje Forbrukerombudet at du burde ta turen innom Norsk Presseforbund?

Din egen rolle oppi dette her er også veldig uklar. Får du betalt for dette? Er utarbeidelsen av bloggplakaten.no et oppdrag du har tatt på deg? Hvem er det som betaler?

Hva har bloggnorge med alt dette å gjøre?
Reply

———-

Refererer fra hva jeg sa på twitter:

@anneviken Bloggposten din inneholder jo en rekke faktafeil og er etter min mening helt på trynet.

@anneviken jeg har påpekt så mange ganger at dette ikke er regler, blir ikke tredd nedover folk og er rettet mot kommersielle blogger.

@anneviken og viser til tweets fra @kokkvold http://bit.ly/acXow6 http://bit.ly/d8DYLf – jeg har heller aldri sagt han står bak den.

@anneviken jeg har vært åpen og svart på samtlige spørsmål som har blitt rettet mot meg. Noe du tydeligvis ikke har fått med deg.

«Blogg.no ble kallt inn på teppet til Forbrukerombudet. Blogg.no hyret deg til å bli med på dette møtet. Forbrukerombudet foreslår på møtet at en kjempegod ide ville være om du/dere opprettet et domene med en bloggplakat for regulering av bloggsfæren. Kanskje foreslo de også noen konkrete punkter på møtet som du tok med deg?»

Helt feil. Jeg har ikke blitt hyret inn til noe som helst, og vi har ikke opprettet et domene for å regulere bloggere. De har heller ikke foreslått noen konkrete punkter.

«Du og blogg.no returnerer fra møtet og setter straks i gang med å lage bloggplakat, fullstendig naive om at dere er blitt brukt/manipulert?»

Vi hadde allerede før møte med Forbrukerombudet tanker rundt en slik plakat, og følte at det nå var på tide å gjøre noe med det.

«Svaret ditt så langt er ikke tilfredstillende. Fortell oss detaljene. Hvor lenge varte det “hyggelige” møtet. Hva nøyaktig ble diskutert? Hva sa Forbrukerombudets representanter? Hva svarte dere? Videre, hvilke forretningsmessige vurderinger spiller inn for blogg.no og ditt vedkommende? Har dere fått signaler fra potensielle samarbeidspartnere (feks Schibsted) om at en bloggplakat er en forutsetning for samarbeid med blogg.no?»

Møtet varte ca 1 time. Vi diskuter kommersielle blogging og barn som blogger. Forbrukerombudet var mest interessert i våre tanker først og fremst, men informerte også om at de mente bloggere som fikk produkter for å blogge måtte opplyse om at innlegget var sponset. Ingen har satt krav til at vi skal levere bloggplakaten for å samarbeide.

«Hvem står egentlig bak dette initiativet som vil regulere bloggsfæren?»

Vi vil ikke regulere, vi ønsker å komme med råd og veledning til bloggere som ønsker.

«Juridisk ansvarlig for den nye bloggplakaten er ifølge NORID Whois et firma som heter Nettmediehuset AS.

I en artikkel på e24 fra 2007 står det at selskapet hadde ambisjoner om å utfordre VG Nett, TV 2 Nettavisen og Dagbladet.

Jeg synes det er lite tydelig hvem som er ansvarlig for initiativet. Thomas du fronter det, er du ansatt i Nettmediehuset AS?»

Rafiq Charania har registrert domenet under det organissajonsnummeret. Det er ikke samme eiere lengere som i 2007. Jeg er ikke ansatt der.

«ba Forbrukerombudet om et møte spesifikt for å snakke om en bloggplakat?»

Nei, dette var et kontaktmøte hvor vi ble invitert av Forbrukerombudet.

«eller hvis møtet dreide seg om noe annet (hva da?), foreslo Forbrukerombudet spesifikt at du burde lage en bloggplakat på møtet?»

Dette har jeg beskrevet over. Dreide seg om blogging generelt, kommersiell blogging og barn som blogger.

«Foreslo kanskje Forbrukerombudet at du burde ta turen innom Norsk Presseforbund?»

Nei, det gjorde de ikke.

«Din egen rolle oppi dette her er også veldig uklar. Får du betalt for dette? Er utarbeidelsen av bloggplakaten.no et oppdrag du har tatt på deg? Hvem er det som betaler?»

Jeg får ikke betalt, jeg har ikke fått dette som et oppdrag og ingen betaler meg.

«Hva har bloggnorge med alt dette å gjøre?»

Skjønner ikke dette spørsmålet.

Takk for innspill Thomas, tar dette med videre.

Ang navnet kommer vi nok ikke til å forandre dette. Vi påstår heller ikke at vi har mandat eller at vi representerer en samlet nok bloggosfære.

Hei Øyvind, vi angrer ikke på valg av navn.

Takk igjen for tilbakemelding.

Som jeg og flere andre har vært inne på; hvis intensjonen er å gi råd og veiledning, hvorfor kalle det «bloggplakaten» og gå ut i NRK og si at dette tilsvarer «vær-varsom» plakaten?

Du sier en ting og gjør noe annet. Du snakker om råd og veiledning her på bloggen, men det er jo vitterlig en «vær-varsom» plakat for bloggere du har snekret sammen.

Hvorfor kan du ikke bare skifte navn på nettsiden, det koster jo bare 100 kroner for et domene? Probloggerplakaten.no eller noe lignende.

Din store iver etter å kalle dette nettopp for «bloggplakaten» synes jeg tyder på at det er dette som er den virkelige agendaen her, uansett hvor mye du snakker om råd og veiledning.

Og jeg synes fortsatt ikke du har gitt noe godt svar på hvorfor det er så viktig for deg med en slik bloggplakat. Jeg antar at firmaet du jobber for ønsker en slik bloggplakat, og at det er en årsak?

andre versjon er langt betre enn forje,, men eg er fortsatt skeptik til å kalle den plakat.

forklart her: http://bit.ly/9HHd6x

No skal eg forklare kvifor eg reagerer på at Bloggplakaten blir kalt for «plakat». Det er på grunn av Ver varsom plakaten. Det er ein plakat som pressa forheld seg til. Det er ein plakat som journalistar kan, og køyrereglar som skal beskytte både journalistar og dei som blir omtalt av pressa. Brot kan medføre dom i PFU, Pressens faglige utvalg. Der finst altså sanksjonsmuligheter, og det kan det også gjere fordi reglane blir ansett å vere felles køyrereglar. Å bli dømt i PFU, er pinlig. Dei fleste journalistar kan og følger VV-plakaten. Den består av ei rekke etiske normer journalistar forheld seg til.

Ein aksepterer VV-plakaten og PFU fordi dei er demokraisk fundert i pressas eigne organ. Dette står i sterk motsetning til Bloggplakaten som er eit tomannsprosjekt som ikkje er valgt eller representerer bloggarar. Bak VV-plakaten står Norsk Presseforbund, som i sin tur er eit fellesorgan for Norsk Journalistlag, Norsk Redaktørforening, Mediebedriftenes Landsforening, Norsk Lokalradioforbund, Landslaget for Lokalaviser samt flere presseorganisasjoner og enkeltstående medievirksomheter. Stiftet 1910 som en landssammenslutning av pressefolk med journalistikk som hovedyrke (Kilde)

Det er difor ikkje så rart når mange reagerer på at ein kallar bloggplakaten for nettopp ein plakat, all den tid vi veit kva som står bak Ver Varsom-plakaten: nemlig pressas eigne organ med brei oppslutning, både faglig og demokratisk.

Å kalle ein bloggplakat for ein plakat, gir inntrykk av at også denne bloggplakaten innehar den same demogratiske grunnfestinga, noko den ikkje har. Det er difor uheldig å kalle den plakat, den kan heller kallast «enkle køyrereglar», eller «enkle retningslinjer».

Om Ver Varsom – plakaten står det også: «Den enkelte redaktør og medarbeider har ansvar for å kjenne pressens etiske normer og plikter å legge disse til grunn for sin virksomhet. Presseetikken gjelder hele den journalistiske prosessen, fra innsamling til presentasjon av det journalistiske materialet. »

Skal ein stille slike krav, må ein ha legitimitet. Dette manglar Bloggplakaten. Difor møter den også masse motstand.

Jeg finner det svært intressant at du ikke liker at Bloggplakaten sier:
«når du omtaler merker eller mennesker og oppgi kilder»

Som nå er endre til:
«bør henvise når du omtaler merkevarer eller mennesker og oppgi kilder»

Dette er faktisk noe som faller under sitatloven (om jeg husker korrekt) og som sier at du er skyldig til å ha en kildehenvisning om du siterer en annen persons verk.

Dette er også noe som har på en måte vært en uskreven lov på nettet at man siterer eller henviser til kilden. Dette er noe alle bloggere burde vite og praktisere.

Det har ingen ting med inskrenking av dine rettigheter eller snikreklame på din blogg. Det har med å gi kudos der det er fortjent.

Hei Einar,

jeg kommer ikke til å «tvinge» noen til å følge Bloggplakaten, dette ville blitt helt feil.

Takk for nye gode innspill Geir Olav, blir tatt videre.

Ha en fin dag :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

Mer trenger man ikke si, eller?

Tid for litt trollig? Liker du ikke at jeg stiller kritiske spørsmål kanske?

Når du driver på slik blir jeg bare mer motivert for å komme til bunns i denne saken.

Disse «proffe folkene» er tekstforfattere og oversettere som er mine venner og hjelper meg. Altså proffe i forhold til rettskriving.

Jeg forstår at du er skeptisk og kan se at du drar konklusjoner ut av hva Colt skrev når jeg forlot dem.

Men jeg og Colt har altså ikke jobbet ut en Bloggplakat, eller noen som helst plan i forhold til videre samarbeid. Vi har bare mulighetene åpne til å jobbe sammen hvis det faller naturlig og de har behov for min kompetanse.

Ikke la meg hindre deg å stille kritiske spørsmål, da det er noe jeg oppmuntrer andre til å gjøre med ting de vil ha svar på. Noe jeg ikke oppmuntrer til er å gjøre antagelser basert på egne teorier og koblinger bare for at visse koblinger virker logiske.

Hvem vet, kanskje du finner en kobling med Bilderberg gruppen et eller annet sted her. ;)

Seriøst. Dette er retningslinjer som du frivillig kan følge om du vil. Om du ikke følger disse blir du ikke straffet eller sett ned på av noen. Thomas har selv flere ganger sagt at dette er ikke regler og at det er helt frivillig å følge denne plakaten.
Det er derfor jeg postet en link til konspirasjonsteorier, for det ser ut som visse skaper storm i et vannglass.

Det var jo storsinnet av deg.

Takk for innspillene Marius!

Ble også overrasket over hvordan mange tolket initativ og ordlyd, men fikk inn mange gode innspill som skal brukes videre.

Til informasjon er det heller ingen som tvinges til å følge Vær-Varsom-plakaten, og den brytes stort sett hver eneste dag i norske medier.

mvh.

Geir Ødegård